阶段性会凉一下，彻底凉就不要想了。原因很简单，只要有就近上学的政策，就会存在学区房，目前在主要发达国家都是这样。

学区房的问题很难通过简单平均教育资源去解决。以发达国家中高度追求社会公平的新西兰为例，新西兰公校一般按1-10分排名，是按所在区的人口富裕程度评分，地区收入最低的1分校国家投入教育补贴是最多的，10分校国家教育资源投入反尔会很少，从而促进教育公平。但现实是成绩好的依旧大机率是10分校，传统的学区房也多集中在10分校的校区。究其原因，能买得起或租得起10分校区的一般都是中产及以上家庭，家庭在教育方面重视高、投入多，造就生源普遍质量好，推动了学校成绩的不断提高；而学校成绩好又能吸引富裕家庭来区里买房、租房。所以一般好的学区都是有历史的，很多高质量的私校也是设在好学区里。

南京的学区房也同理，好的学区教育资源是一方面，但更多是有历史沉淀的。拉力琅可不是一天形成的，是几代家庭不断积累起的人文素质才形成了今天的名校区；虽然这些区域表面看起来没南京河西漂亮，被冠以“老破小”。同时应当看到，现在能买得起鼓楼名校区的家庭条件一定不会差，最简单地从接送车辆上就能看出；很多拉力琅的学生很小就去国外看过，甚至游学过，他们的家庭教育、眼界就决定了起点不会低，所以想让名校被平均很难。另外，学区虽老，却是南京这种核心城市的核心地区，配套了很好的生活、医疗、交通等资源，所以想让学区房彻底凉确实不现实。

取消学区房反应的是中下层群众对公平的渴望，但取消就近上学即不现实也不是实现公平的好办法，个人觉得更多应当从教育拖底和租售同权方面深化改革。

中小学学区房本身就是一个畸形的产物。在教育公平的大趋势下学区房会成为一个时代的记忆，一些老破小学区房短时间还能有流通性，后面会阴跌不休，直到回归本来的价值。