面对工业4.0的机遇与挑战，我们不应盲目跟从、一拥而上，而应该结合自己的具体情况，做好切合实际的规划，特别是要做好“两化深度融合”这一篇大文章，既不能畏缩不前，更不能迷失方向。

　　无论德国的工业4.0还是我国的两化深度融合都是一个渐进的过程，都不可能出现超越某一阶段的跃升式发展。只有从本国国情出发，立足国内产业，以开放和辩证的方式来参考世界其他国家的做法与理念，才能够真正推动产业转型升级，创造新的产业模式，实现产业链的良性互动与可持续发展，从而完成我国从制造业大国向制造业强国转变这一历史任务。

　　新的机会来了，如果没有及时积极应对，很可能会抑制产业发展，从而在新的技术大潮中败下阵来。而对我国来说，只要能借助新的技术力量快速形成新的制造技术，制定新的制造业产业升级路径，则完全可能成为赢家，成为引领全球制造业的先导力量。

　　我国将推动“3D打印”产业化，路线图和中长期发展战略的制定工作。工信部副部长苏波认为，如果中国能把握住3D打印技术的研发和应用趋势，那麽将成长为新的经济增长点。

　　中国制造行业目前数字化3D设计技术应用人才的缺口约为800万人，未来的需求还在不断攀升。经济的发展和技术的进步呼唤一种比传统模式更加自由、灵活和有效的3D人才培养模式。这种培养模式的变革正是中国教育改革的重要方向。

　　产业互联网与德国“工业4.0”最大的共同点是具有相同的技术支撑，都是建立在物联网、信息通信技术以及大数据分析等相关技术基础上，通过网络与信息物理生产系统的融合来改变当前的产业生产与服务模式。两者更多的区别在于行业覆盖范围、技术要求程度、商业运作模式和运营主体都存在一定差异。与“工业4.0”相比，产业互联网主要存在两大方面不同。

　　首先，产业互联网覆盖范围更广泛，各行业都将被互联网化。而“工业4.0”的着眼点仍集中在工业制造业内部。其次，产业互联网主体更倾向中小企业。而“工业4.0”也会引导企业从“集中型”转变为“分散智能型”，但仍具有一定的规模性和集聚性要求。

　　新产业革命即将到来，中国必须加强政策引导与资金支持，通过制定激励政策，鼓励物联网、大数据、3d打印等技术的研发与推广，鼓励产业加快互联网化应用。